[ad id=”92272″]
O Ministério Público rejeitou nesta quarta-feira (23) a proposta de acordo feita pelo advogado do empresário Michel Pierri Cintra, para que ele se apresente à Justiça, mas não seja preso. Suspeito de aplicar um golpe milionário pela internet, Cintra deveria cumprir prisão preventiva, mas está foragido.
A defesa exige também que a Promotoria peça a revogação da prisão preventiva contra a mulher do empresário, Viviane Boffi Emílio, suspeita de participar do esquema, e presa na cadeia de Cajuru (SP) desde 1º de setembro. O casal é investigado por não entregar produtos vendidos pela internet.
Para o promotor Aroldo Costa Filho, a liberdade de Cintra e Viviane não é condição “negociável” nesse momento da investigação do caso. “O Ministério Público não vai fazer nenhum tipo de acordo antes que ele se apresente e declare o que ele quer declarar”, disse. Um novo encontro entre a Promotoria e a defesa foi agendado para segunda-feira (28).
Cintra já teve um pedido de habeas corpus negado pelo Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP) no dia 17 de setembro. O advogado de defesa dele, Ismar Marcílio de Freitas Júnior, esteve em Ribeirão nesta quarta-feira e negou novamente as suspeitas contra o cliente.
“Quando você fala essas somas estratosféricas que o promotor vem colocando, isso é um absurdo. O que dá para perceber é que existem algumas acusações que são absolutamente fantasiosas. Esse site deles, o Pank, é um site de publicidade, ele não vende nada, faz a publicidade dos produtos”, afirmou.
Freitas Junior também disse desconhecer a localização do empresário. “Eu só vou poder responder no curso do processo, mesmo porque o acesso que eu tenho ao Michel é quando ele liga. Eu não tenho ideia de onde ele esteja. Não dá para responder isso agora”, alegou.
A advogada de Viviane, Maria Cláudia Seixas, não se manifesta sobre o caso desde que a cliente foi presa. Ela alegou desconhecer a “integralidade das investigações” e afirmou que o processo é sigiloso. A empresária também teve o pedido de habeas corpus negado pelo TJ-SP.
